Przyczyny braku wizyt dziecka u ojca odbywającego karę pozbawienia wolności
 
Więcej
Ukryj
1
Pedagogical Institute of the University of Szczecin [Instytut Pedagogiki Uniwersytetu Szczecińskiego], Michał Kleofas Oginski 16, 71-431 Szczecin, Poland
 
 
Data nadesłania: 05-05-2022
 
 
Data ostatniej rewizji: 17-09-2022
 
 
Data akceptacji: 17-09-2022
 
 
Data publikacji: 13-12-2022
 
 
Autor do korespondencji
Aneta Jarzębińska   

Instytut Pedagogiki Uniwersytetu Szczecińskiego Michała Kleofasa Ogińskiego 16, 71-431 Szczecin, Polska
 
 
Wychowanie w Rodzinie 2022;28(3):135-153
 
SŁOWA KLUCZOWE
STRESZCZENIE
Cel. Celem artykułu jest przedstawienie informacji na temat roli i organizacji widzeń w zakładach karnych oraz prezentacja wyników badania dotyczącego przyczyn braku widzeń skazanych ojców z ich dziećmi. Materiały i metody. Źródłem danych były zapisy dyskusji, jakie toczyły się na trzech forach internetowych, a które zbadano metodą analizy treści. Wyniki. Wyłoniono pięć grup przyczyn braku wizyt dziecka u ojca, który przebywa w zakładzie karnym: formalno-organizacyjne (np. brak wiedzy, czy niebiologiczne dziecko ma prawo do widzenia ze skazanym), związane z cechami i przeżyciami dziecka (np. ochrona dziecka przed przeżywaniem ponownej rozłąki z ojcem po zakończonym widzeniu), związane z wypełnianiem roli rodzicielskiej i cechami ojca (np. wcześniejszy brak kontaktu ojca z dzieckiem), związane z relacją rodziców (np. doświadczenie przez matkę przemocy ze strony ojca dziecka) oraz wynikające ze wspólnej decyzji rodziców. Wnioski. Kontakt z potomstwem to warunek pomyślnego przebiegu resocjalizacji. Czynnik ten zwiększa szanse ojca na pozostanie w dobrych relacjach z dzieckiem po odzyskaniu wolności. Jednak wiedza na temat tego społecznie ważnego zagadnienia nie jest zbyt duża. Problem kontaktów skazanych rodziców z potomstwem wymaga zatem dalszych badań.
REFERENCJE (36)
1.
Ayre, E, Gampell, L. and Scharff Smith P. (2011). Introduction [Wprowadzenie]. W: P. Scharff Smith, L. Gampell (red.), Children of Imprisoned Parents (ss. 3-11). Skive: The Danish Institute or Human Rights, European Network for Children of Imprisoned Parents, University of Ulster and Bambinisenzasbarre.
 
2.
Bachar, O., Guetzkow, J. (2022). Prison visits and inmates emotions: a pretest-posttest study. Journal of Experimental Criminology, 19(3), 809-833. Pobrane z: https://link.springer.com/arti... [Pobrano 30.07.2022 ]. DOI: 10.1007/s11292-022-09514-0.
 
3.
Bales, W.D., Mears, D.P. (2008). Inmate Social Ties and the Transition to Society: Does Visitation Reduce Recidivism?. Journal of Research in Crime and Delinquency, 45(3), 287-321. DOI: 10.1177/0022427808317574.
 
4.
Carlson, B.E., Cervera, N. (1991). Inmates and their families: Conjugal visits, family contact, and family functioning. Criminal Justice and Behaviour, 18, 318–331. DOI: 10.1177/0093854891018003005.
 
5.
Duwe, G., Clark, V. (2011). Blessed Be the Social Tie That Binds: The Effects of Prison Visitation on Offender Recidivism. Criminal Justice Policy Review, 24(3), 271-296.
 
6.
Dyer, W. J. (2005). Prison, Fathers, and Identity: A Theory of How Incarceration Affects Men’s Paternal Identity. Fathering: A Journal of Theory, Research, and Practice about Men as Fathers, 3(3), 201-219. DOI: 10.3149/fth.0303.201.
 
7.
Dzierzyńska-Breś, S. (2016). Sytuacja społeczna rodzin osób pozbawionych wolności. Poznań: Wydawnictwo Uniwersytetu im. A. Mickiewicza.
 
8.
Ellis, D., Grasmick, H., Gilman, B. (1974). Violence in prisons: A sociological analysis. American Journal of Sociology, 80, 16–43. DOI: 10.1086/225760.
 
9.
Glińska-Neweś, A, Escher, I. (2018). Analiza treści w badaniach zjawisk społecznych w organizacji. Zastosowanie programu IRAMUTEQ. Studia Oeconomica Posnaniensia, 3(6), 73-94. DOI: 10.18559/SOEP.2018.3.4.
 
10.
Gorzelak, P. (2001). Wpływ rodziny na sposób adaptacji młodocianych więźniów w areszcie śledczym na podstawie spotkań organizowanych przez administracje aresztu śledczego z rodzinami, W: L. Lubicki (red.), Młodociani więźniowie. Problemy współczesnej rzeczywistości penitencjarnej: Materiały z sympozjum zorganizowanego przez Dyrektora Zakładu Karnego we Włocławku, Polskie Towarzystwo Penitencjarne koło terenowe przy ZK we Włocławku, 16 październik 2001 (ss. 71-82). Włocławek: Wydawnictwo ZK.
 
11.
Gwóźdź, M. (2002). Realne kontakty w wirtualnym świecie na przykładzie forum „e-generacja”. W: L.H. Haber (red.), Polskie doświadczenia w kształtowaniu społeczeństwa informacyjnego: Dylematy cywilizacyjno-kulturowe: [Materiały ogólnopolskiej konferencji naukowej pod protektoratem Jego Magnificencji Rektora prof. zw. dr. hab. inż. Ryszarda Tadeusiewicza, Kraków, 28 września 2001 r.] (ss. 541–546). Kraków: Wydział Nauk Społecznych Stosowanych Akademii Górniczo-Hutniczej.
 
12.
Hairston, C.F. (1991). Family Ties During Imprisonment: Important to Whom and for What?. The Journal of Sociology & Social Welfare, 18 (1), 87-104. DOI: 10.15453/0191-5096.1970.
 
13.
Hairston, C.F. (2002). Fathers in prison: responsible fatherhood and responsible public policies. Marriage & Family Review, 32(3-4), 111-135. DOI: 10.1300/J002v32n03_07.
 
14.
Forumprawne.org [portal]. Forum, wątek: Widzenia z dzieckiem. Pobrane z: https://forumprawne.org/wiezie... [Pobrano: 30.04.2022].
 
15.
Idzik, J., Klepka, R. (2019). O analizie zawartości, czyli jak badać medialne obrazy świata? W: R. Klepka, J. Idzik (red.), Medialne obrazy świata: T. 2: Polityka i bezpieczeństwo w relacjach medialnych (ss. 11-31). Kraków: Wydawnictwo Naukowe Uniwersytetu Pedagogicznego.
 
16.
Jacher, W. (1987). Więź społeczna w teorii i praktyce. Katowice: Uniwersytet Śląski.
 
17.
Jarzębińska, A. (2021). Wizyty dziecka u ojca osadzonego w zakładzie karnym (perspektywa matek). Problemy Opiekuńczo Wychowawcze, 3, 55-67. DOI: 10.5604/01.3001.0014.8178.
 
18.
Jarzębińska, A., Iwański, R., Leszko, M. (2021). Źródła i formy kontaktów z bliskimi mężczyzn odbywających karę pozbawienia wolności. Kultura-Społeczeństwo-Edukacja, 2 (20), 203-216. DOI: 10.14746/kse.2021.20.12.
 
19.
Knapik, J., Przybyła-Basista, H. (2015). Przerwana historia ojcostwa: jak uwięzieni mężczyźni postrzegają swoje ojcostwo? Chowanna, 1, 183-202.
 
20.
Konecki, K. (2011). Studia z metodologii badań jakościowych: teoria ugruntowana. Warszawa: Wydawnictwo Naukowe PWN.
 
21.
Liebling, A. (1999). Prison Suicide and Prisoner Coping. Crime and Justice, 26, 283-359. DOI: 10.1086/449299.
 
22.
Ministerstwo Sprawiedliwości, Centralny Zarząd Służby Więziennej (14 marca 2022). Miesięczna informacja statystyczna luty 2022 r. Warszawa: CZSW. Pobrane z: https://sw.gov.pl/strona/staty... [Pobrano 30.04.2022].
 
23.
Ministerstwo Sprawiedliwości, Centralny Zarząd Służby Więziennej (25 lutego 2022). Roczna informacja statystyczna za rok 2021. Warszawa: CZSW. Pobrane z: https://sw.gov.pl/strona/staty... [Pobrano 30.04.2022].
 
24.
Murray, J. (2005). The effects of imprisonment on families and children of prisoners [Wpływ kary pozbawienia wolności na rodziny i dzieci więźniów]. W: A. Liebling, S. Maruna (red.), The effects of imprisonment (ss. 442-462). Collompton UK: Willan.
 
25.
Netkobiety.pl [portal]. Forum, wątek: Tęsknota za chłopakiem w więzieniu. Pobrane z: https://www.netkobiety.pl/view... [Pobrano 30.04.2022].
 
26.
Niewiadomska, I., Chwaszcz, J. (2010). Jak skutecznie zapobiegać karierze przestępczej?. Lublin: Tekst, Drukarnia spółka jawna, Emilia Zonik i wspólnicy.
 
27.
Palska, H. (1999). Badacz społeczny wobec tekstu. Niektóre problemy analizy jakościowej w socjologii i teorii literatury, W: H. Domański, K. Lutyńska, W. Rostocki (red.), Spojrzenie na metodę. Studia z metodologii badań socjologicznych: Praca zbiorowa (ss. 161-167). Warszawa: Wydawnictwo IFiS PAN.
 
28.
Parke, R., Clarke-Stewart, K.A. (2003). The effects of parental incarceration on children: Perspectives, promises, and policies [Wpływ uwięzienia rodziców na dzieci: Perspektywy, obietnice i polityka]. W: J. Travis, M. Waul (red.), Prisoners once removed: The impact of incarceration and reentry on children, families, and communities (ss. 189-232). Washington DC: Urban Institute.
 
29.
Poehlmann, J., Dallaire, D., Loper, A.B., Shear, L.D. (2010). Children’s contact with their incarcerated parents: research findings and recommendations. The American Psychologist, 65 (6), 575-598. DOI: 10.1037/a0020279.
 
30.
Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości z dnia 21 grudnia 2016 r. w sprawie regulaminu organizacyjno- porządkowego wykonywania kary pozbawienia wolności. Dz.U. 2016 poz. 2231.
 
31.
Stańdo-Kawecka, B. (2006). Pukanie do celi. Forum Penitencjarne, 1, 11.
 
32.
Szczepaniak, K. (2012). Zastosowanie analizy treści w badaniach artykułów prasowych – refleksje metodologiczne. Acta Universitatis Lodziensis: Folia Sociologica, 42, 83–112.
 
33.
Trojmiasto.pl [portal]. Forum, wątek: Tata w więzieniu. Pobrane z: https://forum.trojmiasto.pl/Ta... [Pobrano 30.04.2022].
 
34.
Ustawa z dnia 25 lutego 1964 r. Kodeks rodzinny i opiekuńczy. Dz.U. 1964 nr 9 poz. 59.
 
35.
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. Kodeks karny wykonawczy. Dz.U. 1997 nr 90 poz. 557.
 
36.
Visher, C., Courtney, S.M.E. (2007). One Year Out: Experiences of Prisoners Returning to Cleveland. Washington, DC: The Urban Institute.
 
Deklaracja dostępności
 
eISSN:2300-5866
ISSN:2082-9019
Journals System - logo
Scroll to top