Procedura recenzowania

Każdy zarejestrowany i zanonimizowany artykuł jest recenzowany przez co najmniej dwóch niezależnych recenzentów, zgodnie z zasadą double blind review, tzn. że zarówno tożsamość recenzenta, jak i autora jest ukryta w trakcie procesu recenzji. Uzyskanie dwóch pozytywnych recenzji warunkuje dopuszczenie artykułu do dalszej procedury publikacyjnej. Proces recenzji w czasopiśmie "Wychowanie w Rodzinie" zajmuje średnio 3 miesiące. Proces recenzowania w naszym czasopiśmie został zaprojektowany tak, aby był zarówno rygorystyczny, jak i wydajny, z trzymiesięcznym harmonogramem, aby spełnić wymogi ministerialne i wspierać autorów stojących w obliczu terminów przyznania dotacji. Takie ramy czasowe są możliwe dzięki naszemu dedykowanemu zespołowi redakcyjnemu i usprawnionemu przepływowi pracy, zapewniającemu wysokiej jakości wzajemną ocenę bez uszczerbku dla standardów, przy znacznej liczbie manuskryptów ostatecznie odrzuconych, aby zapewnić publikację wyłącznie badań najwyższej jakości. Dla przykładu, średni wskaźnik odrzuconych tekstów w ciągu ostatnich trzech lat wyniósł 30% (w roku 2024 odrzucono 33 artykuły z 103 zgłoszonych). Redakcja czasopisma zastrzega sobie prawo do odrzucenia tekstu nawet w sytuacji uzyskania dwóch pozytywnych recenzji, w przypadku, gdy przewidywany czas na wprowadzenie poprawek przez autora przekroczyłby termin trzech miesięcy. Odzwierciedla to realizację przez Wydawnictwo Naukowe EDUsfera polityki stabilności wydawniczej.

Recenzent nie może być w żaden sposób powiązany z autorem (być promotorem autora, współpracownikiem etc.). Recenzenci są zobowiązani do przestrzegania zasad etyki publikacyjnej, zgodnej z wytycznymi Komitetu do spraw Etyki Publikacyjnej (COPE – Committee on Publication Ethics). Szczegółowe informacje dostępne w zakładce Etyka publikacji.

W ramach procedury double blind review autorzy zobligowani są do przesłania za pośrednictwem systemu do submisji artykułów Editorial System [zasubmituj] (1) strony tytułowej zawierającej tytuł artykułu, dane autorów, w tym nazwiska, stopnie i tytuły naukowe, afiliacje wraz z adresem pocztowym, adresy e-mail, numery ORCID autorów, wskazanie autora korespondencyjnego wraz z podaniem jego numeru telefonu; (2) tekstu właściwego w formie zanonimizowanej, przygotowanego z uwzględnieniem poniższych zasad:

• usunięcie nazwisk i afiliacji autorów,
• używanie trzeciej osoby w odniesieniu do referowania wcześniejszych prac autorów,
• wskazywanie przypisów do wcześniejszych prac autorów w formie zanonimizowanej (np.: Anonim, 2009, s. 24),
• sprawdzenie, czy rysunki, wykresy, tabele nie zawierają żadnych wskazań na osobę autora lub jego afiliację,
• ograniczenie powoływania się na uprzednio przygotowane prace tylko w zakresie niezbędnym do prawidłowego przeprowadzenia procesu recenzji,
• w bibliografii odniesienia do uprzedniej publikacji autora powinny być zapisane w następujący sposób: (Anonim, 2007). [Szczegóły pominięte na potrzeby procedury double blind review],
• usunięcie odniesień do źródeł finansowania,
• usunięcie informacji dotyczących podziękowań,
• usunięcie wszelkich innych informacji pozwalających na identyfikację autorów.