Bieżący numer
Online first
Archiwum
O czasopismie
Cele i zakres czasopisma
Wydawca i organ zarządzający
Zespół redakcyjny
Rada Naukowa
Kolegium Recenzentów
Indeksacja i współczynniki wpływu
Prawa autorskie i polityka otwartego dostępu
Źródła finansowania
Polityka prywatności
Dla autorów
Procedura publikacji
Procedura recenzowania
Wymogi redakcyjne
Etyka publikacji
Opłaty wydawnicze
Próba zdefiniowania kohabitacji w opozycji do małżeństwa
1
Instytut Pedagogiki, Uniwersytet Wrocławski, ul. J.W. Dawida 1, 50-527 Wrocław, Polska
Data nadesłania: 29-06-2017
Data ostatniej rewizji: 12-12-2017
Data akceptacji: 12-12-2017
Data publikacji: 22-12-2018
Autor do korespondencji
Magda Wieteska
Instytut Pedagogiki, Uniwersytet Wrocławski, ul. J.W. Dawida 1, 50-527 Wrocław, Polska
Instytut Pedagogiki, Uniwersytet Wrocławski, ul. J.W. Dawida 1, 50-527 Wrocław, Polska
Wychowanie w Rodzinie 2018;17(1):417-438
SŁOWA KLUCZOWE
STRESZCZENIE
Cel: Współczesne związki małżeńskie konstytuowane są w oparciu o dużo większą
wolność w rozumieniu małżeństwa jako społecznego obowiązku, autonomię obojga
partnerów oraz – w największej mierze – stanowią zalegalizowaną relację uwarunkowaną
potrzebami uczuciowymi. Podobne założenia przyświecają kohabitacji, z wyłączeniem
jej formalizacji w sensie prawnym.
Metody: Autorka artykułu stara się przybliżyć podobieństwa i różnice pomiędzy
kohabitacją a małżeństwem bez próby oceny, która z tych relacji jest bardziej wartościowa.
Wyniki: W artykule przedstawiono i omówiono założenia teoretyczne, uregulowania
prawne oraz modele kohabitacji i małżeństwa. Wykazano różnice oraz podobieństwa
pomiędzy małżeństwem i kohabitacją.
Wnioski: W przekonaniu autorki artykułu rozważania nad wyższością małżeństwa
wobec kohabitacji nie są zasadne. Wartościowanie takie utrudnia zresztą wiele czynników.
Jednym z nich jest brak dookreślenia, czym jest związek konsensualny, jakie są
jego ramy czasowe, jak wygląda w nim kwestia rodzicielstwa, podziału obowiązków
domowych etc.
REFERENCJE (46)
1.
Adamski F., Rodzina. Wymiar społeczno-kulturowy, Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków 2002.
3.
Beck U., Beck-Gernsheim E., Miłość na odległość. Modele życia w epoce globalnej, tłum. M. Sutowski, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2013.
4.
Biedroń M., Mitręga A., Doświadczanie ponowoczesności w intymnych relacjach rodzinnych, Wydawnictwo Atut, Wrocław 2013.
5.
Blicharska K., Przemiany modelu rodziny, społeczne i ekonomiczne skutki tego procesu w perspektywie Dolnego Śląska oraz kraju, Centrum Monitoringu Społecznego i Kultury Obywatelskiej, Wrocław 2012.
6.
Braun-Gałkowska M., Psychoprofilaktyka życia rodzinnego, [w:] I. Janicka, T. Rostowska (red.), Psychologia w służbie rodziny, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź 2003.
7.
CBOS: Polacy popierają konkubinaty, por. źródło: http://www.gazetaprawna.pl/art... [dostęp: 19.04.2016].
8.
Chechliński W., Kohabitacja – nowe zjawisko życia rodzinnego, [w:] M. Ziemska, A. Kwak (red.), Funkcjonowanie rodziny a problemy profilaktyki społecznej i resocjalizacji, Wydawnictwo Uniwersytetu Warszawskiego, Warszawa 1981.
9.
Cudak H., Od rodziny pochodzenia do rodziny prokreacji, Wydawnictwo Mazowiecka Wyższa Szkoła Humanistyczno-Pedagogiczna w Łowiczu, Łowicz 1999.
10.
Drabik L., Sobol E. (red.), Słownik języka polskiego PWN, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2007.
11.
E., Nienawidzę słowa konkubent, por. źródło: http://www.wysokieobcasy.pl/wy... [dostęp: 22.04.2016].
12.
Fromm E., Niech się stanie człowiek. Z psychologii etyki, tłum. R. Saciuk, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1994.
13.
Fromm E., O sztuce miłości, tłum. A. Bogdański, Wydawnictwo „Rebis”, Poznań 2000.
16.
Janicka I., Kohabitacja a małżeństwo w perspektywie psychologicznej. Studium porównawcze, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź 2006.
17.
Jankowiak B., Nieformalne związki jedno i dwupłciowe jako alternatywne formy życia małżeńsko-rodzinnego. Analiza jakości i stabilności relacji, „Studia Edukacyjne” 2003, nr 26.
18.
Juszczyk-Frelkiewicz K., Kohabitacja w Polsce i na Słowacji. Studium socjologiczne w środowiskach studenckich, Wydawnictwo Uniwersytetu Śląskiego, Katowice 2014.
19.
Kowalczyk K. (oprac.), Potrzeby prokreacyjne oraz preferowany i realizowany model rodziny. Komunikat z badań CBOS, Fundacja Centrum Badania Opinii Społecznej, Warszawa 2012.
20.
Kuklińska K.L., Polskie singielki. Płeć kulturowa. Feminizm. Ponowoczesność. Internet, Wydawnictwo Difin, Warszawa 2012.
21.
Kwak A., Rodzina w dobie przemian. Małżeństwo i kohabitacja, Wydawnictwo Akademickie „Żak”, Warszawa 2005.
22.
Lewicka M., Rodzina nadal najwyższą wartością?, [w:] W. Muszyński (red.), Rodzina jako wartość: wzory – modele – redefinicje, Wydawnictwo Adam Marszałek, Toruń 2015.
23.
Ładyżyński A., I budować małżeństwo, i rodzinę, por. źródło: http://ladyzynski.blogspot.com... [dostęp: 11.01.2016].
24.
Prusińska E., Związki kohabitacyjne — charakterystyka zjawiska, [w:] J. Kwaśniewski (red.), „Prace Katedry Socjologii Norm, Dewiacji i Kontroli Społecznej”, Uniwersytet Warszawski, Warszawa 2008.
25.
Rostowski J., Rostowska T., Małżeństwo – wczoraj, dzisiaj i jutro – w perspektywie psychologicznej, [w:] M. Plopa (red.), Człowiek u progu trzeciego tysiąclecia. Zagrożenia i wyzwania, t. I, Wydawnictwo EUH-E, Elbląg 2005.
26.
Sikorska M., Życie rodzinne, [w:] Giza A., Sikorska M. (red.), Współczesne społeczeństwo polskie, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2012.
27.
Slany K., Alternatywne formy życia małżeńsko-rodzinnego w ponowoczesnym świecie, Wydawnictwo Nomos, Kraków 2008.
28.
Slany K., Definicje pojęć „małżeństwo” i „rodzina” w obliczu pojawienia się alternatywnych form życia małżeńsko-rodzinnego, „Roczniki Socjologiczne Rodziny” 2002, nr 4.
29.
Slany K., Związki konsensualne – nowa forma małżeństw, „Problemy Rodziny” 1990, nr 3.
30.
Stolarska B., Ekonomiczne aspekty małżeństwa i kohabitacji, „Studia Prawno-Ekonomiczne” 2012, t. LXXXVI.
31.
Strzelecki Z., Błędowski P., Gałązka A.i in., Rządowa Rada Ludnościowa, Sytuacja demograficzna Polski. Raport 2011–2012, Warszawa 2012, por. źródło: http://old.stat.gov.pl/Raport...., [dostęp: 02.01.2015].
32.
Szlendak T., Socjologia rodziny. Ewolucja, historia, zróżnicowanie, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2011.
34.
Trost J., Married and Unmarried cohabitation: the case of Sweden with some comparisons, „Journal of Marriage and the Family”, Minneapolis 1979.
36.
Ustawa z dnia 23 kwietnia 1964 r. - Kodeks cywilny. Dz.U. 1964 nr 16 poz. 93. Art. 5.
37.
Ustawa z dnia 6 czerwca 1997 r. - Kodeks karny. Dz.U. 1997 nr 88 poz. 553. Art. 115 § 11.
38.
Ustawa z dnia 26 czerwca 1974 r. Kodeks pracy. Dz.U. 1974 nr 24 poz. 141. Art. 8.
39.
Uzasadnienie SN do uchwały z dnia 30 stycznia 1986 r., sygn. akt III CZP 79/85, opubl. OSNCP 1987, nr 1, poz. 2.
41.
Wojciszke B., Psychologia miłości, Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne, Gdańsk 2006.
42.
Wroński P., Kościół policzył konkubinaty. Życie bez ślubu kościelnego popularne wśród młodych, por. źródło: http://wyborcza.pl/1,75478,155... [dostęp: 09.11.2014].
Udostępnij
ARTYKUŁ POWIĄZANY
| eISSN: | 2300-5866 |
| ISSN: | 2082-9019 |
© 2006-2024 Journal hosting platform by Bentus
Przetwarzamy dane osobowe zbierane podczas odwiedzania serwisu. Realizacja funkcji pozyskiwania informacji o użytkownikach i ich zachowaniu odbywa się poprzez dobrowolnie wprowadzone w formularzach informacje oraz zapisywanie w urządzeniach końcowych plików cookies (tzw. ciasteczka). Dane, w tym pliki cookies, wykorzystywane są w celu realizacji usług, zapewnienia wygodnego korzystania ze strony oraz w celu monitorowania ruchu zgodnie z Polityką prywatności. Dane są także zbierane i przetwarzane przez narzędzie Google Analytics (więcej).
Możesz zmienić ustawienia cookies w swojej przeglądarce. Ograniczenie stosowania plików cookies w konfiguracji przeglądarki może wpłynąć na niektóre funkcjonalności dostępne na stronie.
Możesz zmienić ustawienia cookies w swojej przeglądarce. Ograniczenie stosowania plików cookies w konfiguracji przeglądarki może wpłynąć na niektóre funkcjonalności dostępne na stronie.
