Nauczycielskie mechanizmy budowania sprawczości dzieci na przykładzie klasy drugiej
 
Więcej
Ukryj
1
Wydział Nauk Społecznych, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie Oczapowskiego 2, 10-719 Olsztyn, Polska
 
 
Data nadesłania: 30-08-2025
 
 
Data akceptacji: 09-12-2025
 
 
Data publikacji online: 23-12-2025
 
 
Autor do korespondencji
Malina Kalinowska   

Wydział Nauk Społecznych, Uniwersytet Warmińsko-Mazurski w Olsztynie, Oczapowskiego 2, 10-719 Olsztyn, Polska
 
 
 
SŁOWA KLUCZOWE
DZIEDZINY
STRESZCZENIE
Cel. Budowanie sprawczości najmłodszych uczniów jest obecnie ważnym celem edukacji. Zakłada się potrzebę poczucia odpowiedzialności za swoje uczenie się oraz wpływu na otaczającą rzeczywistość. Badania ujawniają jednak znaczące ograniczenia w tym obszarze. W badaniach przedstawionych w tekście podjęto próbę rozpoznania mechanizmów tworzonych przez nauczycielkę w klasie drugiej w celu rozwijania sprawczości dzieci. Przedmiotem badań były działania nauczyciela w zakresie sposobów interakcji z uczniami, organizacji lekcji i jakości zadań proponowanych uczniom. Metody i materiały. Badania miały charakter etnograficzny, były prowadzone w naturalnym i codziennym środowisku klasowym. Podczas obserwacji siedziałam z tyłu klasy i nie brałam udziału w lekcjach. Metodą zbierania danych była obserwacja etnograficzna uczestnicząca i jawna. Wyniki i wnioski. Z przedstawionych analiz badań wynika, że działania nauczycielki tworzą spójny system pozwalający na budowanie samodzielności uczniów. Przedstawia się on w codziennych, drobnych interakcjach z dziećmi, tworzących mechanizm budowania sprawczości. Istotna wydaje się w tej klasie wspólnota, w której nauczycielka jest „z dziećmi”, a nie „nad” nimi i która przenosi interakcje na inny poziom. Daje uczniom przekonanie o ich własnej wartości i buduje zaufanie do sensu własnych wyborów. Istotnym działaniem nauczycielki dla rozwijania poczucia sprawczości jest również jej akceptacja dziecięcości uczniów z całym wachlarzem ich zachowań, problemów i potrzeb. Główne przekonanie nauczycielki uwidaczniane w jej praktykach można jednak opisać jako głęboki szacunek do dziecka, ufność w jego możliwości i zaciekawienie jego osobowością, umysłem i możliwościami.
REFERENCJE (25)
1.
Aksman, J. (Ed.). (2010). Manipulacja: Pedagogiczno-społeczne aspekty: Część 2: Komunikacja, dydaktyka, wychowanie a manipulacja [Manipulation: Pedagogical and social aspects: Part 2: Communication, didactics, upbringing, and manipulation]. Oficyna Wydawnicza AFM.
 
2.
Brzezińska, A. (2010). Społeczna psychologia rozwoju [Social psychology of development]. Wydawnictwo Naukowe Scholar.
 
3.
Dąbrowski, M. (2008). Pozwólmy dzieciom myśleć [Let children think]. Centralna Komisja Edukacyjna.
 
4.
Dąbrowski, M., Kondratek, B., & Żytko, M. (2008). Poglądy nauczycieli a wyniki uczniów [Teachers’ views and students’ achievements]. In M. Dąbrowski & M. Żytko (Eds.), Badanie umiejętności podstawowych uczniów trzecich klas szkoły podstawowej: Konteksty szkolnych osiągnięć uczniów (Vol. 2, pp. 8–28). Centralna Komisja Edukacyjna.
 
5.
Flick, U. (2012). Projektowanie badania jakościowego [Designing a qualitative study]. Wydawnictwo Naukowe PWN.
 
6.
Gibbs, G. (2011). Analizowanie danych jakościowych [Qualitative data analysis]. Wydawnictwo Naukowe PWN.
 
7.
Gorzeńska, O., & Radanowicz, E. (2019). Zmiany, innowacje, eksperymenty: W poszukiwaniu inspiracji: Poradnik dla dyrektorów szkół i nauczycieli [Change, innovation, experimentation: In search of inspiration: A guide for school principals and teachers]. Ośrodek Rozwoju Edukacji.
 
8.
Kalinowska, A. (2015). Matematyczna socjalizacja poznawcza a kulturowe funkcjonowanie jednostki [Mathematical cognitive socialization and the cultural functioning of the individual]. Kwartalnik Pedagogiczny, 3(237), 53–73.
 
9.
Kalinowska, A. (2019). Studenckie koncepcje potoczne o edukacji matematycznej w klasach początkowych [Students’ common concepts about mathematics education in primary grades]. Wydawnictwo Adam Marszałek.
 
10.
Kalinowska, M. (2024). Drugoklasista w klasie szkolnej – perspektywa uczniów [Second-grader in the classroom – students’ perspective]. Problemy Wczesnej Edukacji, 2(59), 130–141. DOI: https://doi.org/10.26881/pwe.2....
 
11.
Klus-Stańska, D. (2006). Behawiorystyczne źródła myślenia o nauczaniu, czyli siedem grzechów głównych wczesnej edukacji [Behaviorist sources of thinking about teaching, or the seven deadly sins of early education]. In D. Klus-Stańska, E. Szatan, & D. Bronk (Eds.), Wczesna edukacja między schematem a poszukiwaniem nowych ujęć teoretyczno-badawczych (pp. 15–28). Wydawnictwo Uniwersytetu Gdańskiego.
 
12.
Klus-Stańska, D. (2014). Dezintegracja tożsamości i wiedzy jako proces i efekt edukacji wczesnoszkolnej [Disintegration of identity and knowledge as a process and effect of early school education]. In D. Klus-Stańska (Ed.), (Anty)edukacja wczesnoszkolna (pp. 24–60). Oficyna Wydawnicza „Impuls”.
 
13.
Klus-Stańska, D., & Nowicka, M. (2014). Sensy i bezsensy w edukacji wczesnoszkolnej [Sense and nonsense in early school education] (2nd ed.). Harmonia.
 
14.
Kostera, M., & Krzyworzeka, P. (2012). Etnografia [Ethnography]. In D. Jamielnik (Ed.), Badania jakościowe: Podejścia i teorie (Vol. 1, pp. 167–185). Wydawnictwo Naukowe PWN.
 
15.
Krzychała, S. (2010). Badacz w szkole – o rekonstruowaniu edukacyjnej codzienności [The researcher at school – on reconstructing everyday educational life]. In M. Dudzikowa, & M. Czerepaniak-Walczak (Eds.), Wychowanie: Pojęcia – Procesy – Konteksty (Vol. 5, pp. 137–160). Gdańskie Wydawnictwo Psychologiczne.
 
16.
Krzywosz-Rynkiewicz, B. (2007). Odpowiedzialność podmiotowa dzieci: Jak rozumieć i inspirować jej rozwój? [Children’s subjective responsibility: How to understand and inspire its development?]. Oficyna Wydawnicza „Impuls”.
 
17.
Mashford-Scott, A., & Church, A. (2011). Promoting children’s agency in early childhood education. Novitas-ROYAL, 5(1), 15–38.
 
18.
Nowicka, M. (2010). Socjalizacja na lekcjach w klasach początkowych: Praktyki – przestrzenie – konceptualizacje [Socialization in early years lessons: Practices – spaces – conceptualizations]. Wydawnictwo Adam Marszałek.
 
19.
Nowicka, M. (2014). Dziecko w procesie socjalizacji szkolnej – ku integracji czy dysonansowi? [The child in the process of school socialization – Towards integration or dissonance?]. In D. Klus-Stańska (Ed.), (Anty)edukacja wczesnoszkolna (pp. 178–203). Oficyna Wydawnicza „Impuls”.
 
20.
OECD. (2019). Student Agency for 2030. https://www.oecd.org/content/d....
 
21.
OECD. (2025). The OECD Learning Compass 2030. https://www.oecd.org/en/data/t....
 
22.
Schoon, I. (2018). Conceptualising learner agency: A socio-ecological developmental approach. Centre for Learning and Life Chances in Knowledge Economies and Societies.
 
23.
Sławecki, B. (2012). Znaczenie paradygmatów w badaniach jakościowych [The importance of paradigms in qualitative research]. In D. Jamielnik (Ed.), Badania jakościowe: Podejścia i teorie (Vol. 1, pp. 57–87). Wydawnictwo Naukowe PWN.
 
24.
Sowińska, H. (2011). Rozwój kompetencji społecznych dziecka na etapie edukacji wczesnoszkolnej [The development of a child’s social competences at the early school stage]. In H. Sowińska (Ed.), Dziecko w szkolnej rzeczywistości: Założony a rzeczywisty obraz edukacji elementarnej (pp. 271–304). Wydawnictwo UAM.
 
25.
Woodward, A. (2009). Infants’ grasp of others’ intentions. Current Directions in Psychological Science, 18(1), 53–57. https://doi.org/10.1111/j.1467....
 
Deklaracja dostępności
 
eISSN:2300-5866
ISSN:2082-9019
Journals System - logo
Scroll to top