Problemy małżeństw binacjonalnych. Analiza postów na forach internetowych
Więcej
Ukryj
1
Instytut Pedagogiki, Uniwersytet Wrocławski, ul. J.W. Dawida 1, 50-527 Wrocław, Polska
Data nadesłania: 01-01-2017
Data ostatniej rewizji: 30-06-2017
Data akceptacji: 30-06-2017
Data publikacji: 30-06-2017
Autor do korespondencji
Małgorzata Biedroń
Instytut Pedagogiki, Uniwersytet Wrocławski, ul. J.W. Dawida 1, 50-527 Wrocław, Polska
Wychowanie w Rodzinie 2017;15(1):93-115
SŁOWA KLUCZOWE
STRESZCZENIE
Silne tendencje homogamiczne, jeśli chodzi o takie kryteria, jak narodowość, rasa/grupa etniczna czy wyznawana religia w kulturze polskiej są typowe dla strategii doboru małżonka. Dane Głównego Urzędu Statystycznego wskazują, że odsetek związków binacjonalnych nie jest wysoki i oscyluje (w różnych latach) w granicach 2%. Potencjalnie partnerów pochodzących z różnych krajów czy kultur może różnić całe spektrum spraw, od fundamentalnych związanych z wyznawanym światopoglądem i systemem aksjonormatywnym, po pozornie błahe codzienne upodobania. Analiza wypowiedzi uczestników forów dyskusyjnych poświęconych tematyce funkcjonowania związków tego typu oraz oficjalnej strony Stowarzyszenia Małżeństw Polaków z Obcokrajowcami dostarczyła odpowiedzi na pytanie: Z jakimi problemami borykają się tego rodzaju pary, co ich zdaniem stwarza największe przeszkody w pomyślnym funkcjonowaniu związku? W badaniu zastosowano metodę analizy treści1 materiałów zastanych, która pozwoliła na stworzenie odrębnych kategorii analitycznych – kluczy kategoryzacyjnych. W celu zapewnienia wynikom postępowania badawczego waloru intersubiektywności, do każdego klucza kategoryzacji stworzono definicję opisującą i precyzującą, co wchodzi w skład danej kategorii. Ostatnim etapem było stworzenie tabeli z tematycznie pogrupowanymi cytatami, na podstawie których tworzone były kategorie klucza. Opracowanie materiałów empirycznych pozwala na zarysowanie trzech obszarów problemowych: relacje w diadzie (komunikacja, porozumienie, rozwiązywanie konfliktów, budowanie wspólnoty, definiowanie ról małżeńskich itp.), kontakty ze społecznym otoczeniem (rodzina, znajomi, współpracownicy, sąsiedzi), relacje z instytucjami (ze szczególnym uwzględnieniem instytucji państwowych zajmujących się obcokrajowcami).
REFERENCJE (16)
1.
Babbie E., Podstawy badań społecznych, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2008.
2.
Fishke J., Wprowadzenie do badań nad komunikowaniem, Wydawnictwo Astrum, Wrocław 2009.
3.
Gadamer H.G., Prawda i metoda. Zarys hermeneutyki filozoficznej, Wydawnictwo Inter Esse, Kraków 1993.
4.
Goban-Klass T., Media i komunikowanie masowe. Teorie i analizy telewizji, radia, prasy i Internetu, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2009.
5.
Hall E.T., Ukryty wymiar, Wydawnictwo Muza, Warszawa 2009.
6.
Hałas E., Konwersja – perspektywa socjolgiczna, Wydawnictwo Norbertinum, Lublin 1992.
7.
Hofstede G., Kultury i organizacje. Zaprogramowanie umysłu, Polskie Wydawnictwo Ekonomiczne, Warszawa 2000.
8.
Kaufmann J.-C., Kiedy Ja jest innym, Wydawnictwo Oficyna Naukowa, Warszawa 2013.
9.
Linton R., Kulturowe podstawy osobowości, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2000.
10.
Lisowska-Magdziarz M., Analiza zawartości mediów. Przewodnik dla studentów, Wydawnictwo Uniwersytetu Jagiellońskiego, Kraków 2004.
11.
Rapley T., Analiza konwersacji, dyskursu i dokumentów, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 2010.
12.
Raport CBOS nt. Przejawy dystansu wobec innych narodów i religii, por. źródło:.
14.
Raport Rządowej Rady Ludności 2012–2013, nt. Sytuacja Demograficzna Polski, Warszawa 2013, s. 73–74, por. źródło:
http://bip.stat.gov.pl/files/g... [dostęp: 03.05.2016].
15.
Szczepaniak K., Zastosowanie analizy treści w badaniach artykułów prasowych. Refleksje metodologiczne, [w:] A. Kubiak (red.), Warsztat badawczy. Wybrane zagadnienia metodologiczne, „Acta Universitatis Lodziensis”, Wydawnictwo Uniwersytetu Łódzkiego, Łódź 2012, nr 42.
16.
Wierzbicka A., Emocje. Język i skrypty kulturowe, [w:] J. Bartmiński (red.), Język – umysł – kultura, Wydawnictwo Naukowe PWN, Warszawa 1999.